daß Sie deshalb hier vorbeigeschaut haben.

aus welcher politischen Sichtweise auch immer. sind meines Erachtens immer das Lot, mit dessen Hilfe wir zu messen haben. Und der Kapitalismus ist nunmal das Maß aller Dinge geworden. Oder auch so herum: An ihm wird heutzutage fast durchweg gar nicht mehr gezweifelt oder gedeutelt. Er ist so «normal» geworden. Kaum noch jemand will überhaupt wahrhaben oder ist nicht (mehr?) in der Lage, die Hintergründe wahrzunehmen, die da wären: Verkaufbarmachung. Auch die von Ihnen kritisierte Sexualisierung «sportlicher» Akte fällt meines Erachtens darunter. Aber ich will mir nicht selbst vorgreifen, habe ich doch gestern angekündigt, diese Nackedeiereien selbst beleuchten zu wollen. Die Ausführlichkeit Zapperlotts mit seinem meines Erachtens alles führenden Blogtitel J'adore ce qui me brûle werde ich kaum erreichen, dazu fehlt mir der Wille, meinetwegen auch die Geduld, dazu bin ich zu bequem geworden, das ist mir zu sehr mit Arbeit verbunden, ich habe längst aufgegeben, die Welt verbessern zu wollen, ich brenne nicht mehr. Aber die eine oder andere, vielleicht sogar konzise, wenn mir das überhaupt je gelingen sollte, Frage will ich damit aufwerfen, zumal sie eben genau in diese Richtung gehen wird, die Sie bereits festgehalten haben: «‹So musst du sein, und nur, wenn du mir folgst, wirst du so!› Da ist der Einfluss ein doppelter. Sowohl das Definitionsrecht über Ideale als auch die Festlegung, wie sie zu erreichen sind, liegen in einer Hand. Wer da nicht lernt zu hinterfragen, rennt schnell mal in die Falle, und wer in der Falle sitzt, hinterfragt nicht mehr so schnell.» Sie werden nach meiner Ansicht allein mittels des Alphabets des über die Ufer getretenen Kapitalismus buchstabiert.

Ich habe dieser Tage beispielsweise in einem dieser drei oder vier sich bei Blogger.de tummelnden fundamental-christlichen Weltenretter, die sich meiner Vermutung nach allesamt aus einer Quelle namens Bertha Dudde* nähren, ein Vialacta ist gleich mehrfach verteten, in die ich hin und wieder hineinschaue, um zu erfahren, was an der Front los ist, eine Charakterisierung der Medien gelesen (auf der Suche danach sehe ich gerade, die Netz-Welt muß längst am Absaufen sein, und keine Arche Noah des Unglaubens in Sichtweite, aber genau den finde ich jetzt nicht, obwohl er in der Regel täglich mehrmals veröffentlicht). Sie läuft in etwa darauf hinaus: Die Medien seien allesamt linksdrehend und hetzten gegen Gott auf, sie hätten die weibliche Emanzipation verkehrt, denn deren ursprüngliche Intention sei die Mutterschaft gewesen et cetera. Herrschaftsverhältnisse also, lediglich eine andere Perspektive. Ein wenig anders sehe ich das dann doch. Genau diese Medien nämlich, vielleicht ein ebenfalls etwas stereotypes Phänomen, bereiten lediglich alles marktgerecht auf.

Ach, ich antizipiere mir hier mein später drankommendes Thema. Da muß ich alles neu formulieren. Das ist Arbeit, mit der ich nichts mehr zu tun haben will. Oder so: Im Zug der Nackedeierei komme ich darauf nochmal zurück, auf den Kapitalismus, der uns alle nackt macht. Dabei bin ich das durchaus gerne, wenn auch nicht unter der Voraussetzung Ansage oder des Gebots, etwa am Strand der Freikörperkultur mit ihren durchaus ebenfalls kultischen Präferenzen, vergleichbar dem Ersatz der Jugendweihe für die Konfirmation, an dessen Gestaden es heißt, hier haben gefälligst alle so zu sein, das sei das Sein.


* Der hat mich sogar einmal via eMail zu missionieren versucht. Er könnte via Suchmachine bei mir hineingestolpert sein, dort vermutlich das bei immer wieder auftauchende Schlagwort Bibel vernommen haben, was ihn wohl veranlaßte, mir einen Christenbrief zukommen zu lassen. Er nahm möglicherweise an, ich sei noch zu retten.

diese Seite. Dort fiel mir unverzüglich der Widerspruch ins Auge:

"Der Feminismus ist eine Ideologie, ebenso wie der Nationalsozialismus und des Kommunismus. Denn es gibt keinen Freiraum innerhalb dieser Ideologie. Er lässt keine andere Meinung zu, als die, die er vertritt. (...) Bestimmte natürliche, gottgewollte Meinungen und Thesen dürfen nicht mehr angesprochen werden oder werden einfach totgeschwiegen und zum Tabu erklärt."

Das, was der Schreiber als Feminismus oder auch (nach eigener Wortschöpfung) "Neofeminismus" bezeichnet, sei also eine dogmatische Ideologie, die nichts anderes als die eigene Richtung gelten ließe. Der Gegenspieler, der hier als diffamiert, zugleich aber auch heilbringend gepriesen wird, wird aber mit Attributen versehen wie "natürlich" und "gottgewollt" - zwei normativ gesetzte Begriffe, die schon per se genau so wenig Zweifel und Hinterfragung zulassen, wie es der Autor seinerseits dem Feminismus unterstellt. Die Herrschaftsstrukturen also bleiben, lediglich die Herrschenden und die inhaltliche Orientierung sind anders.

Dass Sie nicht zu retten sind, zeichnet Sie übrigens aus, werter Herr Stubenzweig.

war es, nach dem ich gesucht hatte. Die treten anscheinend allesamt unter offenbar ständig wechselnden Namen auf. Ich kriege die kaum auf die Reihe in ihrer die Freiräume der Freiheit schildernden Vielfalt, die Natürlichkeit als von dem da oben kreiert sieht.

Ich weiß nicht, ob das noch etwas wird heute mit den Herrschaftsstrukturen der Sexualität. Mein Vermieter hat mich soeben von unten herauf unmißverständlich dazu aufgefordert, seinen Gästen beim Golfspiel zuzuschauen; er veranstaltet das heute auf seinem französisch-holsteinischen Landlord-Gelände. Das ist dann zwar, frei nach Tucholsky, ein im Stand verdorbener Nachmittag. Aber da ich im unmittelbaren Umfeld einer pensionierten linksrheinischen Weinhandlung liege, hege ich die Hoffnung, der Maître de plaisir könnte sich nicht lumpen lassen wollen, vor diesen vielen illustren Gästen und einen dieser wunderbaren Roten aus der Bourgogne herausrücken, in dessen Genuß ich bereits einmal kam. Auch Trinken gehört zur Sexualität des Alters. Das geht vor theoretisch geprägten Versuchsanordnungen.

scheint mir übrigens eines der Synonyme für Bertha Dudde zu sein.