Lob des Logbuchs

«Garçon !» meinte ich, «la même chose encore, s'il vous plaît.» Und dann schrieb der Herr über Mumien, Analphabeten, Diebe:

«Ich könnte es unter fast alle Ihre Beiträge schreiben: Es macht mir großen Spaß, sie zu lesen. Bitte nicht aufhören!»

Das hänge ich jetzt mal hier an die Außentafel. Nicht nur, weil mir so wohl ist dabei im Ohr und ich mich ehrerbietig bedanken will fürs Lob und verkünden möchte, daß ich keineswegs gedenke, damit aufzuhören, hätte der Privatier doch sonst nichts mehr zu flanieren. Sondern, da ich es (im unteren Bereich) einem offiziösen Charakter zuschreibe.

Mit Ihnen habe ich also bereits einen der angestrebten zwei erreicht. Wie bitte? Fängt der jetzt mit Zahlenmystik an. Nein, mit den Nummern habe ich's nicht so, und bei der Mystik gebe ich mich anderen Architekturen hin und anderstönenden Verzückungen. Es verhält sich schlichter. So habe ich's mal (in anderem Zusammenhang) beschrieben:

Als einmal eine Druckerei ein Buch ganz fürchterlich verdruckte und dementsprechend band und ich mich deshalb kurz vor einem Nervenzusammenbruch befand, meinte der Drucker-Binder, ich solle mich doch im Himmels willen nicht so haben. Daß beispielsweise die Register verschoben und ein paar Schnittspuren zu sehen seien, das würden doch höchstens zwei Prozent der Leser merken. Genau habe ich nicht mehr in Erinnerung, ob das beinahe zum Herzinfarkt geführt hatte, aber eines weiß ich noch genau, daß ich ihm, ob ruhig oder in Rage, geantwortet habe: Für genau diese zwei Prozent macht unsereins Bücher! Daraufhin hat er's nochmal gedruckt und gebunden, der Herr und seine Firma. Dieses eine Buch. Und dann, jedenfalls für uns, keines mehr.

Was mich ins Grübeln bis vor den Niedergang bringt, ist Ihr «fast». Was es wohl bedeuten mag?

Nun gut und ja, mir behagt, gleichwohl ein großer Liebender nicht nur von schönen Frauen und deren nicht minder wohlgeformten Schuhen (auf die ich immer zuerst schaue, erst dann ins Gesicht und anschließend in den Ausschnitt; das ist mein Schuh-Tick), mir schmeckt bei weitem auch nicht jede der über zweihundert Sorten Pastis oder der über dreihundert Käsearten. Da gibt es so marktangeglichene, auf historisch machende Kreationen für jungdynamische Rechtsanwälte oder andere (geschäfts-)führende Glieder unserer Gesellschaften, die sowas wie savoir-vivre im feierabendlichen Herrenzimmer benötigen (und nicht wissen, daß es zunächst einmal nichts anderes als Dahinleben mit Benimm oder Benehmen und nicht etwa Playboy am Abend heißt oder wie sonstnoch die hochglänzende deutsche Presse ihren Lesern eine sprachlich vornehmere Variante des life style so hingereimt hat). Und mit verkümmeltem Käse, um die Beispiele zu verwürzen, könnte man mir den Lebensmittelalltag enorm vergällen. Aber ja, ich hörte von glücklicherweise unterschiedlichen Geschmäckern und Geschmacksrichtungen (und Meinungen). Aber eines dürfte hiermit einmal mehr belegt sein: Dieses System 2.0 hat, ums Sakrale mal ins Umgangssprachliche zu rücken, den Segen über all diejenigen gebracht, die da draußen in der großen, ach so freien Druck- und Sendewelt dann eben doch nicht so frei ihre kleinen Geschichten aus dem großen Leben erzählen dürfen, wie sie gerne möchten, in der Sprache, in der und die sie am liebsten schreiben. Und dort, am allenfalls noch besseren Ende, wenn man's denn erreicht, hinter dem von der Verlagsgeschäftsführung vergatterten Lektor, ist die Freiheit bei weitem nicht so grenzenlos, wie uns seinerzeit Frederik Mey vermitteln wollte. Hier aber vertrauen wir alles unseren gar nicht so geheimen Logbüchern an, die dann, wie geschehen, ganz rasch auch schonmal zu Lobbüchern werden, lange bevor sie ein Unterwasserarchäologe ausgetaucht hat.

Da hat einer was zu erzählen, sei es nach Roland Barthes' Le Plaisir du Texte oder Giordano Bruno oder Karl May oder Karl Popper geschuldet oder ein wenig von allem und auch ein wenig wirr und durcheinander und nicht mehr ohne Navigator fahren könnend und trotzdem, weiblich oder männlich, am falschen Ort ankommend, hier darf er es. Denn kein CEO oder sonsteiner, der derart neudeutsch über Zahlen-, Quoten- und Parteienproporz wacht, wird ihm hier zwischen die Zeilen funken oder rotstiften. Er allein darf hier die Regel in die Tonne des Irregulären versenken oder die Leere oder das Weiße between the lines* stellen. Hier muß er sich nicht mit Vorstellungen von einem Qualitätsjournalismus martern, ein Begriff, von dem ich meine, bei Monsieur Alphonse gelesen zu haben, er sei von Journalisten in jenem Moment erdacht worden, als sie der Qualität hinterherblickten, die gerade als die vorletzten Hölzer den elektronischen Zeitbach hinuntergeschwommen sind.

Hier schreibe ich nicht nur als Schreiber, sondern auch als Leser anderer Tagebücher, die zuweilen auch Stunden- oder Wochenbücher sind. Alles hölzern Daherkommende ist seit langem (auch als digitale Variante) deabonniert und wird nur noch temporär gekauft gelesen. Das ist nicht nur meiner ständigen Reiserei geschuldet, sondern hauptsächlich dem Ärger, der überhand genommen hatte: nahezu allüberall dasselbe Agenturmaterial verwurstet, gerne ohne Quellendeklarationen oder sachdienliche Hinweise auf zaunpfahlwinkende Anzeigenabteilungen, durchaus auch bei den wenigen noch vorhandenen Großen, den sich selbsttitulierenden Seriösen mit ihren teilweise stellentreterischen Borniertheiten. Auslöser dieser Trennung von ihnen allen war die vor etwa einem guten Jahr über mich gekommene Erkenntnis, im weltweiten Netz über ein geradezu uferloses Reservoir an Wissen zu verfügen, das einen bei Bedarf immer weiter und noch weiter führt, bereitgestellt von Menschen, die eben nicht den Esoterikern zugerechnet werden wollen, also nicht den Geheimbündlern, denen Lehren exclusiv vermittelt werden und die sie gerne bei sich behalten. So manches, nein: das meiste an logischen und plausiblen Hintergründen habe ich dabei sogenannten Blogs entnommen — sogenannt deshalb, da es sich dabei um nichts anderes handelt als um eine Weichware; auch diese treffende Definition habe ich aus dem Netz, aus dem des bereits einmal genannten Monsieur Alphonse. Der nennt sich zwar selbst «Kunstfigur» oder wird gerne abschätzig so tituliert, was aber beides zu vernachlässigen ist, da er wohl kaum in der Lage sein dürfte, sein Ich derart von der Wirklichkeit und auch der Wahrheit zu trennen, daß dabei lebensfern Artifizielles auf die Bühne tritt. Oder so: Kant hat ja sein Königsheim auch nie verlassen und gilt (zu recht) nach wie vor als einer der größten Philosophen; oder Oblomov tat nichts anderes mehr, als im Bett liegenzubleiben und uns dennoch mächtig wachzumachen.

Und ein ganz findiger unter den journalistisch fundierten Romanciers hat sich, zu Zeiten, als der Begriff copy & paste noch nicht so sehr in Mode war, ein Wort eines Friedrich Schiller zum Motto gemacht (gleichwohl die Quelle nennend!): Die Wahrheit sei nur mit List zu verbreiten, sprach er mir in den Anfangsachtzigern mal ins Notizbuch. Und ähnllch berief sich mir gegenüber auch Hans-Reinhard Müller, Mime und ehemaliger Intendant der Münchner Kammerspiele, auf den großen deutschen Dichter, der mit den Horen sozusagen eines der ersten Blogs herausbrachte, gewidmet einer Unterhaltung, in die hinein Aufklärung und Humanität, in summa Wissen gehäkelt ist (etwas kryptischer, aber nicht minder unterhaltsam und nachdenklich machend trägt denn auch konsequenterweise dieses Blog den Namen).

So treiben wir's denn fröhlich weiter, Herr Nnier. La même chose encore, s'il vous plaît. À la vôtre !

«... nur im Weiß zwischen den Zeilen ...» — also das Weiße zwischen den Zeilen erkennen (Between the Lines, heißt es im Englischen; Mitte der Siebziger gab es einen bewegten, bewegenden, aber dennoch stillen Film mit diesem Titel). Ich sage das gerne und schreibe auch gerne so, auch wenn es dem «aufrichtigen Geradeausdenken» einiger zuwiderläuft: Etwas zwischen die Zeilen schreiben.»