Stubenzweig: Neu- und altgierig

Neu- und altgierig

Da's ein Thema für sich zu werden droht, kommt's auf Seite 1.

Mit der nach Wissen strebenden Gesellschaft meine ich zunächst einmal das, was ich gerne Klappentext- oder auch Kreuzworträtselwissen nenne. Bei Bouvard und Pécuchet gibt es hübsche Parallelen insofern, als die beiden meinen, dadurch zu höherem Ansehen zu gelangen, zumindest zu gewinnen: «Wissen ist Macht, nichts wissen macht nichts — doch wie macht man sich das erworbene Wissen zunutze? Wenn man weiß, daß man nichts weiß — woher weiß man, was man wissen soll, und wie kommt man an das Wissen heran? Schließlich kann das Gefühl von Unwissenheit enorm nagend sein.» Nimmt man heutige Quiz- oder Wissenssendungen, schaut nach den gefragten Titeln im Buchhandel, scheint das in diese Richtung zu laufen. Es ist noch nicht so lange her, als der Geschäftsführer eines Zeitungsverlages mir gegenüber äußerte, das sei der neue Trend — und verwies auf die Ausschlachtung aller Zeitungsartikel des Hauses, eingepackt von Buchdeckeln, alles so geistig edel wie das führende Blatt des Hauses selbst. Dann überrollte ihn das Internet wie ein mit Makulatur beladener LKW; Papier hat enormes Gewicht.

Aber nicht nur davon kann man überrollt werden, wie die Literaturliste zu Dummheit, Irrtümer et cetera belegt, was die beiden Nachfahren der Encyclopédistes ja auch dazu bewegt, die Welt korrigieren zu wollen. Allerdings sind die Korrekturen selbst längst vom US-Großscanner digitalisiert, so daß auch wirklich jeder die Fehler des anderen aus dem Internet ab- und und in den Qualitätsjournalismus hineinschreiben kann. Walter Vitt hat das mal thematisiert, einige Zeit vor dem aufrechteren Gang von Wikipedia, wo allerdings ohnehin nie wirklich niemand abschreibt, und es später in ein Büchlein binden lassen.*

Doch zurück zu der nach Wissen strebenden Gesellschaft und den ganzen Rätseleien. Es ist auch kein Wunder angesichts der aktuellen curricularen Systeme, die zumindest im Hochschulbereich genau das beabsichtigen, was man zuvor eigentlich nur von den juristischen Repetitorien kannte: Auswendiglernen; schulisch beispielhaft bekannt als das vielzitierte 333 — Issos Keilerei. Aber weshalb und wieso es zur kriegerischen Auseinandersetzung kam, das Wissen um Zusammenhänge fand in Benotungen kaum Niederschlag (schon gar nicht in Bayern, wo der aus der Fremde hinzugezogene Abiturwillige als erstes einen Malus einidruckt bekam). Und so sieht's heute bei den Universitätsabgängern aus. Nicht nur bei den Bachelors. Da habe ich einiges an jüngsten Erfahrungen. Wobei auch diese Neuheit ein alter Hut zu sein scheint, wie ich hier erfahren mußte, bezugnehmend auf die «eingeschränkte Halbwertzeit», nach der beispielsweise für viele Kunsthistoriker die Geschichte der Kunst, mit, sag ich mal, bei Beuys beginnt. — Hintergründe zum Dilemma sind auch in Somlus Welt angerissen.

Und genau das scheint viele Menschen wißbegierig werden zu lassen, aus dem mittlerweile ein ebenfalls sprachlich reduziertes neugierig geworden ist. Was dann entwicklungstechnisch den Nagel auf den Kopf trifft: altgierig ist nicht cool. Außerdem müßte man da möglicherweise komplette Bücher lesen. Wofür keine Zeit ist, denn die benötigt man für die zwei oder drei Jobs; zum Beruf hat's die ökonomische Ausrichtung des Studiums nicht kommen lassen; möglicherweise lag's am reinen Auswendig- oder am Zuweniglernen. Pech gehabt.

Mit den aktuellen Ereignissen kam mir auch leicht Vergangenes in Erinnerung. Kürzlich ärgerte sich die junge Frau in der Familie sehr darüber, daß die Note für die Diplomarbeit wegen ein paar Zehnteln nicht für den Höchstwert gereicht hatte. Aber bereits Mitte der Neunziger nahm der Freund eine geradezu ungeheuerliche Rigorosum-Schlacht auf sich, um den Doktor auf den Schild eines auch wirklich nicht mehr besser zu bewertenden summa cum laude zu heben.

Andererseits — was nutzt die ganze wißbegierige Leserei, wenn's einem so ergeht wie unseren beiden Helden Bouvard und Pécuchet (die in die Kommentare verbannt sind):

* Walter Vitt: Palermo starb auf Kurumba. Wider die Schlampigkeiten in Kunstpublikationen. Köln/Nördlingen 2003. — Vitt beklagt die vielen biographischen und sachlichen Fehler, die in Künstler-Lexika und Katalogen zu finden sind und durch unkritisches Abschreiben dann in der Häufigkeit ihres Aufscheinens zu «Wahrheiten» mutieren. Der Autor vertraut der Verläßlichkeit lexikographischer Arbeit im Kunstbereich nicht mehr.

Mademoiselle Mimi gehört zu ihm. Aber man darf unter CC.

Mo, 25.05.2009 | link | (5339) | 13 K | Ihr Kommentar | abgelegt: Ansichten

jean stubenzweig (26.05.09, 04:19) (link)

«Bouvard und Pécuchet

sind doch tragisch-komische Figuren einer neuen gescheitert-gelungenen Welterfahrung durch Wissen.» Selbstverständlich läßt sich das so rein lesen. Es geht jedoch auch anders («... ein Minenfeld für Interpreten» schrieb Katharina Rutschky). Und ob das ein Faß ist, das ich aufmache? Ich sehe die beiden, neben meinem Amusement, auch in Flauberts wutschnaubenden Ausfällen gegenüber den damaligen kleingeistigen Emporkömmlingen und verlängere es – auch ich fröhne manchmal dem postmodernen warholschen anything goes oder besinne mich der gerne vermischenden oder nicht eben gradlinigen Romantik – zu den heutigen scheinbar Wißbe-, nein Neugierigen, die sich über alles hermachen, was sich irgendwie verwerten läßt, ob's nun verstanden wird, etwa in seiner kulturhistorischen Bedeutung, oder nicht, vielleicht durch Reduktion auf eher schlichte Vorkommnisse des Lebens. Stefan Zweifel nennt es «eine globale Boulevardisierung». Das habe ich im Kopf, wenn ich Bouvard und Pécuchet heranziehe. Womit wir wieder bei den Zusammenhängen wären. Ein bißchen altgierig möchte schon sein, ganz ohne den Versuch, zumindest in die Zeit Flauberts hineinzutauchen, meinetwegen auch noch hundert Jahre zurück, geht's eben dann doch nicht. Na gut, der Kritiker als solcher ist so gut wie ausgestorben. Und sein Überbleibsel rutscht mittlerweile vor breitem Publikum als Clown auf der Resterampe ins Internet.

Hans Platschek hat dazu mal, als beispielsweise Matthias Mattusek noch nicht in die Video-Hampelei verbannt worden war, sondern zu Zeiten, als er sich aus dem ein klein wenig subkulturell Stadtzeitungstechnischen gelöst hatte (was biographisch irgendwie verlorengegangen zu sein scheint), einen köstlichen Text verfaßt mit dem Titel: Bouvard und Pécuchet im Wechselspiel.

Zur Vertiefung:
Stefan Zweifel 2003
Hildegard Haberl, 2005

jean stubenzweig (29.05.09, 02:24) (link)

Größtenteils stimme ich

Ihnen zu, was Flauberts Intentionen betrifft; ähnlich hatte ich mich ja geäußert. Nur daß Flaubert eben vor einem Hintergrund stand, der in der Regel heute so nicht (mehr) existiert, da nur noch wenigen dieses «Licht eigener Erfahrung» aufgeht, da ihnen kaum mehr jemand erklärt, erklären kann, was das überhaupt ist; auch, weil es die meisten nicht interessiert.

Ich halte es schlichtweg für grauenhaft, wie hier und heute an Schulen, und, noch schlimmer, an Universitäten Bildung vermittelt wird, auch, über welche Bildung teilweise Lehrer verfügen. Das ist natürlich größtenteils den Arbeitspensen geschuldet. Andererseits das wiederum das Ziel der aktuellen und akuten Bildungspolitik ist, die von nichts anderen beherrscht ist als dem Denken ans Geldwerte der Gesellschaft(en), in die Schablonen passend. Hauptsache produktions- und konsumfähig. Endlos.

herzbruch (31.05.09, 01:02) (link)

@stubenzweig (0:24): ich habe mich ja ein paar jahre im universitaeren mittelbau abgekrueckt, zwei davon in deutschland. und ja, teilweise ist das niveau dort grauenhaft, doch ich gebe zu bedenken, dass ich (wie auch zwei kollegen) - und jetzt will ich nicht so viele klischees wie moeglich bedienen - ungefaehr zwei wochen nach meinem eigenen examen von dem werten herrn chefprofessor eine vorlesung, ein hauptseminar und einen lektuerekurs uebernommen habe, neben dem eigenen lehrdeputat von 2 seminaren. das ganze mit vermutlich so etwas wie fortgeschrittenem studentischen wissen, und natuerlich fuer 1000 euro netto im monat, es gibt ja nur eine halbe stelle, und eigentlich ist die ja dafuer da, internationale projektantraege zu schreiben.

das hochschulrahmengesetz tut sein uebriges. alle die, die es sich fachlich leisten koennen, sich aus deutschland wegzubewerben, tun das und fluechten. denn nach sechs bzw. zwoelf jahren plackerei steht man eh da und macht ein dummes gesicht, waehrend die herren chefprofessoren schon ganz hektisch werden, weil sie ploetzlich wieder selber lehren/pruefen sollen. in deutschland bleibt dann vielleicht die b-liga und die, die oertlich nicht so flexibel sind.

das ist natuerlich ein wenig ueberzogen. es gibt grossartige professoren, gute lehrende, unausgenutzte mittelbauer, natuerlich. doch in den beiden anderen laendern, in denen ich den gleichen job gemacht habe, hatte man zeit und motivation, gute arbeit zu leisten. hier war der tiefpunkt erreicht, als ich fuer bat ii/a schnittchen servieren musste. sie treffen da einen wunden punkt, da ich gerade sehr, sehr viel nachdenken muss, womit und wo ich mich denn nach der beebiepause selbstverwirklichen moechte. und vor drei tagen ist zumindest schonmal die erste entscheidung gefallen: eine deutsche uni wird es nicht mehr. (dann kann man mir auch hinterher nix vorwerfen, wenn die nation weiter verdummt).

jean stubenzweig (31.05.09, 02:08) (link)

Bestätigen muß ich das,

ein wenig über eigene, massiv jedoch über Erfahrungen des rund fünfzehn Jahre jüngeren Freundes (ähnlich den Ihren), der während seines Habilitations-Stipendiums nur für den «Chefprof» geknüppelt hat – und dann sehen mußte, wie er klarkommt. Gut, er hat's dennoch prima hingekriegt. Aber ich muß mich immer wieder vor dieser Leistung verbeugen, deren Konsequenzen mir bei Besuchen dort immer wieder mal vor Augen geführt wurden. Von daher wäre mir nicht bang bei ihm als Professor, denn er lächelt nach wie vor, wenn er gebündelt lehren und prüfen muß. Ich aber, das ist klar, hätte das nicht mitgemacht. Nicht, weil ich faul bin, sondern weil ich das für eine Zumutung halte, was da mit dem Mittelbau – und damit auch mit den Studenten – gemacht wird.

Meine frühen Erfahrungen stehen dazu völlig konträr. Dieser Tage habe ich's dem verten universitären Bergwerker erzählt: Zu meiner Zeit gingen die Assis mit den Studis erstmal eine Runde Tischtennis oder sonstwas spielen. Sicher, das ist unwiederbringlich vorbei, da sorgen schon die Massen für. Aber es sollte schon möglich sein, daß zumindest die Mittelbauer gemeinsam mit den Lehrlingen ein akzeptables Denk- und damit Lebensgebäude zu konstruieren in der Lage sind – das letztlich der Gemeinschaft zugute kommt. Da unsere Politiker – die offenbar nie in den Genuß eines angenehmen Studiums gekommen zu sein scheinen – das jedoch nicht wollen, sondern immer nur, wie Vert meinte, «bergwerke [...], in denen vermeintlich nach wertvollem geschürft wird», anstreben, wird das wohl auch nichts.

Späte Erfahrungen habe ich aber auch, ein wenig hierzulande und dann (ganz) weit weg, erstere eher schlechte, die fernen sehr angenehm: keine Massen und dadurch wohl auch ein weitaus höheres Interesse. Es ist machbar. Sie haben es angerissen. Deshalb verstehe ich Ihre Entscheidung, «eine deutsche uni wird es nicht mehr», nur zu gut.