Stubenzweig: Die Quintessenz des Buches

Die Quintessenz des Buches

Vor ein paar Minuten in meinem Elektrobriefkasten gelandet, klebe ich Freund und freudvoller Besitzer einiger Exemplare des Künstlerbuches die Einladung von Rosa M Hessling gerne auf meine kleine Litfaßsäule:

Sehr geehrte Damen und Herren,
wir möchten Sie herzlich zur Eröffnung der Ausstellung:

Blätterwald oder Die Quintessenz des Buches

Mi, 21.03.2012 | link | (6428) | 3 K | Ihr Kommentar | abgelegt: Artiges

jean stubenzweig (22.03.12, 15:31) (link)

Es mag weit entfernt

davon klingen, aber ich assoziiere dabei In des Künstler Lande gehen, ein wunderschönes Buch des leider viel zu früh verblichenen Günter Metken. Beim Künstlerbuch nähere ich mich häufig mehr als sonst den Artisten, ich fühle mich wie in ihren inneren Gemächern. Na, das vielleicht nicht, aber zumindest wie bei einem Atelierbesuch, den früher und sicherlich auch heute noch oder wieder manche Professionelle gemieden haben beziehungsweise meiden, da die Kunst mehr denn je als Markenprodukt gehandelt wird, also jede Nähe zu fehlen scheint. Bisweilen kommt bei mir dabei so etwas wie Intimität auf wie etwa bei diesem Beispiel von Hella Berent, die für ihre Zeichnungsücher aus in Italien entdecktem, speziell für Gerichtsakten gefertigtem Seidenpapier binden ließ:

Quelle © Hella Berent
Gerhard Richter ist sicherlich ein Muß. Dabei sollten Sie dem Versuch widerstehen, den Blick auf den vielfach zitierten «teuersten Maler der Welt» zu konzentrieren, ist das doch nichts anderes als Hysterie. Vor noch gar nicht so langer Zeit kannten ihn gerademal ein paar Esoteriker, also Kunstsachverständige. Heutzutage kaufen sich Lieschen und Fritzchen Sparkassenfilialleiter zu völlig unverständlichen Preisen von ihm signierte Plakate und meinen mit ihrer Aktie an der Wand einen Lottogewinn gekauft zu haben. Diese Werkschau präsentiert nämlich einen anderen, den wirklichen Richter, seine außer-ordentliche Vielfalt, vor allem aber die Kontinuität seiner Entwicklung. Sie ist es, die in näheren Augenschein zu nehmen sich lohnt. Ulrich Wilmes hat sie in einem bemerkenswerten Aufsatz in der dritten Quartalsausgabe des Jahrgangs 1988 des Kritischen Lexikons der Gegenwartskunst angerissen, sie ist es meines Erachtens, die bis heute auf seine Bedeutung als Künstler verweist und das einzelne, am Markenmarkt höchstgehandelte Bild in den Hintergrund treten läßt:

Die Funktion des Bildes war in unserem Jahrhundert ohne Zweifel fundamentalen Veränderungen ausgesetzt. «Tagtäglich macht sich unabweisbarer das Bedürfnis geltend, des Gegenstands aus nächster Nähe im Bild, vielmehr im Abbild habhaft zu werden. Und unverkennbar unterscheidet sich das Abbild, wie illustrierte Zeitungen und Wochenschau es in Bereitschaft halten, vom Bilde»¹, schrieb Walter Benjamin 1931 über eine Entwicklung, die sich erst nach dem 2. Weltkrieg in ihrer ganzen Tragweite entfalten sollte. Neue, revolutionäre, fotomechanische und elektronische Reproduktions- und Übertragungstechniken haben das Verhältnis des Menschen zur Wirklichkeit entscheidend verändert, ja neu definiert. Die technischen Medien liefern das nahezu perfekte Abbild einer Welt, in der gleichwohl weniger denn je eine einfache ‹Wiedergabe der Realität› etwas über die Realität aussagt«², wie Bertolt Brecht mit Blick auf die Entwicklung der immer mehr funktional ausgerichteten Gesellschaft bemerkte. Die Folgen für die Wahrnehmungs- und Rezeptionspraxis des Betrachters waren beträchtlich, war er doch nun mehr in die Lage versetzt, sowohl die Wirklichkeit ohne zeitlichen Verzug vermittelt zu bekommen, als auch sich selbst mittels einfacher Kameratechnik ein Bild seiner Umwelt zu machen. Dies alles führte mit unvermeidlicher Folgerichtigkeit dazu, die Erfahrungen und Wahrnehmungen aus zweiter Hand mit der Wirklichkeit des Erfahrenen und Wahrgenommenen gleichzusetzen.

Für die Kunst und hier vor allem die Malerei mußte zwangsläufig die Frage in den Vordergrund rücken, wie sie dieser veränderten Wahrnehmungspraxis begegnen sollte. Es stellte sich ihr die existentielle Frage nach dem Bildgegenstand oder: was bleibt zu malen? Diese Infragestellung der eigenen Legitimation betraf jedoch nicht nur die immanenten Probleme eines Mediums, das sich seiner ursprünglichen Funktion enthoben sah, es betraf zugleich — spätestens seit Marcel Duchamp — die Legitimation des Mediums als solchem. Und die Konsequenz, die die Kunst um 1960 daraus zu ziehen sich anschickte, hat als «Ausstieg aus dem Bild»³ längst ihre kunsthistorische Formel gefunden — eine Konsequenz, der Gerhard Richter sich zu widersetzen entschlossen war.

Ich halte ihn zwar nach wie vor für überbewertet, aber lediglich in markttechnischer Hinsicht, und da kucke ich ohnehin weg. Nehmen Sie sich Zeit. Es gibt Entdeckungen zu machen. Für mich waren das beispielsweise zuvor nie gesehene Graphitzeichnungen.