... , wie der Autor sich im "echten Leben" verhalten hat. Interessant wird das für mich erst dann, wenn das Werk durch genauere Kenntnis der Biographie viel besser zu verstehen ist, etwa wenn es zu großen Widersprüchen kommt oder wenn es explizit autobiographisch ist. Ich kann trotzdem gut Camus oder Kafka lesen, ohne vorher etwas über deren Leben zu wissen, so interessant die dann auch sind. Zurück zu Goethe: Selbstherrlichkeit, Egoismus oder Fehlurteile müssen niemanden daran hindern, gute Literatur zu verfassen.
Mit dem Sockel haben Sie natürlich recht.

sich ein anonymer Kommentar, nichts anzügliches, lediglich ein belangloses Sätzchen mit einem Punkt. Ich habe ihn trotzdem gelöscht, weil es das mindeste sein sollte, sich wenigstens mittels Pseudonym erkennen zu geben. Das ist mit ein Grund, weshalb Stubenzweig sich unter die Fittiche von blogger.de begeben hat.

Sobald derseherdeskapitalmarktes sich dazu durchgerungen haben sollte, darf er hier auch wieder rein. Was er anderenorts darf, ist mir egal.

Dacht ich mir's schon. Nicht nur, daß sich daran die Geister nicht scheiden würden. Na, so ein bißchen haben sie's schon. Sich geschieden. Doch das ist ja normal heutzutage. Gibt's wieder mehr Flickerlteppiche. Und insgesamt haben wir dann alle unsre große Freud an diesem Dichter. Ob er ganz dicht war oder nicht, das spielt verständlicherweise keine Rolle in diesem köstlichen Literaturtheater. Dafür Dank vor allem an den Karin-Kramer-Verlag, der sowas druckte – damals gab's noch kein Internet für jedermann. Sowas kostete noch richtig Geld: Druck und Papier und Vertrieb undundund. Und der Mensch mußte für seine Entdeckungen noch in die Buchhandlung gehen. Zu Fuß. Nicht von Amazonen getragen.

Angemerkt sei, daß ich über Haringer, der mir ziemlichem Antigöthianer vor etwa zwanzig Jahren von einem anderen ganz ordentlich leicht Durchgedrehten wedelnd entgegengebracht wurde, bereits 2003 in unser aller Volkslexikon einen Eintrag über ihn fand. Da gibt es so einen wunderbaren «Universaldilettant», also ein Mensch im besten Sinne, der sich Zyklop nennt und der sich vorgenommen hat, «in der Wikipedia fürs erste das Feld der deutschen Gegenwartsautoren zu beackern, vor allem jene, über die's Internet bisher nur wenig oder sehr Unvollständiges zu berichten weiß». Das will auch gewürdigt werden.

Nicht vergessen werden soll auch des Kreuzbergers Hinweis auf Tucholsky (auch da mal ein dreifach Hoch auf das großartige textlog) bzw. Brecht. Letzterer war ja bekannt dafür, daß er's mit dem geistigen Eigentum nicht so hatte. «Daneben ist er ein Schludrian, der sich mächtig amerikanisch vorkommt, wenn er die Unbildung seiner Kritiker dazu benutzt, um Geld zu machen. Ermöglicht wird ihm das durch die Überschätzung der Nachdichterei.» Prächtig. Und den Kritiker und noch was bißchen anderes haben wir so nebenbei mit erledigt.

Unbedingt wichtig eben auch nochmals Hans Pfitzingers deutlicher Fingerzeig auf des Herrn Geheimraths Position gegenüber den Romantikern (der – hier – bei Haringer nur angedeutet ist). Ebenso das andere Denkmal, das an Goethens Seite schillerte. Klar, war'n die alle vom Mond. Heute würde man sagen: Marsmenschen. Besser noch: Aliens. Aber damals war er noch nicht so weit, der «Räuber» von Schubarts Erzählung; letzterer noch einer der (im Knast) Vergessenen.

Schön was los in Goethes Nachbarschaft. A u f räumen!